山西臨汾汾西縣“8·24”傷害兒童案已于3日告破，犯罪嫌疑人為已經(jīng)跳井自殺的受害男童郭某的伯母張會(huì)英。針對(duì)公眾的諸多疑問，山西警方向新華社記者披露了案件的相關(guān)細(xì)節(jié)和偵破過程。

    臨汾市公安局刑事技術(shù)處在此次案件中負(fù)責(zé)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。在目前公布的調(diào)查結(jié)果中，關(guān)鍵證據(jù)是：在犯罪嫌疑人張會(huì)英的衣服上，多處檢驗(yàn)出受害男童郭某的血跡，同時(shí)從這件衣服上，檢驗(yàn)出張會(huì)英的DNA。

    “檢測(cè)證實(shí)，衣服上的血跡正是張會(huì)英在作案時(shí)，受害兒童郭某反抗和掙扎中遺留在衣服上的�！鄙轿魇∨R汾市公安局刑事技術(shù)處處長(zhǎng)韓智慧告訴記者，刑事技術(shù)處在8月30號(hào)上午接到從現(xiàn)場(chǎng)送來的一件紫色的上衣，檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，在這件衣服的上前胸部、后背、袖口處檢出10余處血跡，經(jīng)過DNA檢驗(yàn)后分析認(rèn)為，DNA分型與受害兒童郭某一致。同時(shí)在紫色上衣的領(lǐng)口和兩個(gè)袖口處提取了多處的斑跡，經(jīng)過檢驗(yàn)是混合的DNA峰譜，其中包含有兒童郭某和張會(huì)英的DNA分型，并且這個(gè)分型不支持其他人所留，由此說明這件衣服是張會(huì)英所留，具有張會(huì)英穿著這件衣服的唯一性，排除了其他人穿著的可能性。

    那么，張會(huì)英是否參與了尋找和救治受害兒童郭某呢？她衣服上的血跡是否是參與救治受害兒童時(shí)留下的呢？

    “犯罪嫌疑人在搶救受害兒童的過程中并沒有出現(xiàn)過�！迸R汾市公安局刑事偵察支隊(duì)畦委張麗青介紹說，警方經(jīng)過調(diào)查得知，陸續(xù)有12個(gè)人參與搶救受害兒童，警方對(duì)12個(gè)人都一一做了排查，為保險(xiǎn)起見，均做了兩次筆錄，被調(diào)查人員均能證實(shí)自己當(dāng)時(shí)和誰(shuí)在一起，由此排查得出張會(huì)英沒有參加搶救兒童。

    “有人證實(shí)，一名穿著紫色衣服的女人把受害兒童抱走了�！睆堺惽嘟榻B說，警方在走訪中了解到，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近有群眾向警方提供了“女性”“紫色上衣”等信息。

    根據(jù)受害者親屬的證實(shí)，2006年受害人一家就從農(nóng)村搬到縣城，平日與犯罪嫌疑人來往不多。即便如此，6歲的孩子對(duì)于伯母也應(yīng)該有印象，那么為什么郭某之前并沒有指認(rèn)犯罪嫌疑人。像外地口音、黃頭發(fā)這樣的消息又從何而來？

    “我們問孩子，壞人像不像你大大（方言，伯母），孩子先說像，之后又說不像。”張麗青告訴記者，受害兒童在最初情緒很不穩(wěn)定，孩子只能肯定只有一個(gè)人，而且是女性。而且孩子對(duì)普通話與汾西方言難以區(qū)分，辦案民警只好提問“說的話是和警察阿姨一樣的話，還是和媽媽一樣的話’”孩子聽懂后告訴民警與媽媽說的話一樣。由此，警方判斷犯罪嫌疑人為當(dāng)?shù)乜谝簟?/span>

    “之前有網(wǎng)絡(luò)消息稱，嫌疑人是黃頭發(fā)、外地口音，這樣的言論是從哪來的，肯定不是警方發(fā)布的。”張麗青聲明說，考慮到案件正在偵破之中，警方一直沒有向外發(fā)布這些關(guān)于犯罪嫌疑人特征的消息。據(jù)警方調(diào)查，以及向受害兒童求證，警方了解到孩子始終咬定是一名黑色長(zhǎng)頭發(fā)的女性。

    隨著受害兒童郭某的病情日漸穩(wěn)定，在家長(zhǎng)的陪同下，警方再次與孩子談話，孩子向民警介紹了案發(fā)的過程。8月2 4日傍晚，郭某在家附近與小伙伴玩耍，一名女性過來呼喊“郭某，你家還打麻將嗎”，郭某應(yīng)承“打了”，女性說“那我抱你走”，于是郭某便跟著這名女性離開了。

    孩子沒有拒絕這名女性，民警介紹說，“孩子說長(zhǎng)得和大大一模一樣，以為是大大”。但是孩子又馬上改口，那人不是我大大，因?yàn)椤?/span>她摳了我眼睛，她就不是我大大”。

    警方同時(shí)表示，關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的問題，由于犯罪嫌疑人張會(huì)英自殺身亡，犯罪動(dòng)機(jī)尚難以確認(rèn)。目前，此案還在進(jìn)一步調(diào)查中。