編輯注：自3月25日起，人民日報連續(xù)刊文質疑蘋果，其文章分別包括3月25日的《蘋果咬了“上帝”一口》、《蘋果為何難啃》、《傲慢蘋果“啃”不動》，3月26日的《霸氣蘋果傷了啥》，3月27日的《打掉蘋果“無與倫比”的傲慢》，3月28日的《蘋果躲了多少稅》以及今天本篇文章。
售后問題引發(fā)不滿，維修條款受到批評，蘋果公司于3月在其官方網(wǎng)站上公布了修改后的維修條款。3月28日，中消協(xié)律師團團長邱寶昌對蘋果修改前后的條款作出詳細點評。他認為，總體來看，這些改動是換湯不換藥，改前問題很多，改后問題仍然不少，在減輕自身責任、增加消費者責任這一點上沒有太多改變。部分條款仍然涉嫌違規(guī)。
文字晦澀難明
“第一條，蘋果將以所述方式維修您的產品，費用在上一頁屏幕中標明，同時還包括任何適用的稅款。如果維修被蘋果的保證、延期服務合同或消費者保護法所涵蓋（‘保修’），則適用該等條款或適用法律�！阌X得這是什么意思？”邱寶昌說，不管是修改前還是修改后，文本都十分晦澀。這就讓蘋果有了任意解釋的空間。他認為，條款應該用簡潔明了的說法。
對于第二條（見圖），邱寶昌說，修改前是典型的不公平不合理條款，濫用、誤用僅由蘋果單方面判斷，所謂“有權不予維修”是減輕自身責任。實際上，蘋果沒有權利不予維修。邱寶昌認為，修改后的文本比較合理公平，可以接受，但還應當體現(xiàn)出“能修復的要為用戶盡力提供服務”這一層意思。
霸王條款仍違規(guī)
第三條，修改后，雖然表述變得很謙恭，但“如果維修需要使用上一頁屏幕中未列明的人工和∕或零件，蘋果可征求您對修改后估價的批準”，仍然涉嫌違反價格法有關經營者明碼標價的規(guī)定，人工費、零件價格應該是在維修前明示的。
邱寶昌說，第四條（見圖）關于不屬于保修的收費維修，“蘋果將保留被更換的零件或產品”的規(guī)定，侵犯了消費者對于所購產品及其零配件的所有權。無論是被更換的零件還是更換上的零件，所有權都應當歸消費者，蘋果應當主動退還，不應收費。邱寶昌認為，修改后的條款也是典型的霸王條款。根據(jù)我國三包規(guī)定，必須使用新的零件或產品。
邱寶昌說，應當改為：如果維修不屬于保修范圍，蘋果可依據(jù)相關法律使用新的零件或產品。被更換的零件或產品和同時更換的零件均為您的財產。若蘋果要保留，將向您支付對價予以補償。
法律責任須明示
第九條修改前為“本條款和條件適用中國法律（但不適用其沖突法條款）”，有選擇性適用中國的法律是錯誤的，體現(xiàn)了蘋果的傲慢態(tài)度。修改后，變?yōu)椤氨緱l款和條件適用中國法律。”邱寶昌認為，應當強調本條款和條件適用中國法律的有關規(guī)定，任何與中國法律有沖突的規(guī)定條款、條件均無效。
對于第十條，“蘋果對您產品的維修服務僅適用本條款和條件�！鼻駥毑J為，應當加上適用中國法律法規(guī)和相關標準，當本條款和條件與之不一致的，以中國法律法規(guī)、標準為準。
對于第十一條（見圖），邱寶昌說，該條涉嫌違反去年12月28日全國人大常委會通過的《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》。網(wǎng)絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務活動中收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。
邱寶昌認為，雖然蘋果稱“有必要合法收集、處理和使用您的個人信息。蘋果將根據(jù)相關法律及《蘋果客戶隱私政策》保護您的信息”，但作為格式條款，應當清楚說明。
邱寶昌說，在中國，無論是大企業(yè)、小企業(yè)、本土企業(yè)、跨國企業(yè)，都必須遵守中國法律法規(guī)、尊重中國消費者。蘋果作為市場份額很大的企業(yè)，更應公平對待所有消費者，不能厚此薄彼。 |