日前，耐克公司領(lǐng)到了一張487萬元的罰單，這是中國工商部門針對企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”開出的首張罰單。起因是，耐克公司一款高端籃球鞋，在國內(nèi)售價1299元，比國外同類產(chǎn)品高出500多元，其主要賣點之一是足跟和前掌的雙氣墊，然而中國消費(fèi)者買到手的卻是只有一個氣墊的產(chǎn)品。（《江南時報》11月30日）

　　在歐元區(qū)陷入債務(wù)危機(jī)中，美元也不容樂觀的情況下，沃爾瑪、麥當(dāng)勞等跨國公司在西方經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)贏利空間也不如樂觀，但他們依然在西方經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)遵紀(jì)守法，該召回肯定要召回，該賠償?shù)囊欢〞�賠償。然而當(dāng)這些好孩子“洋品牌”進(jìn)入中國后很多變成了“壞小子”。值得拷問：在經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁的中國市場，洋品牌皇帝般“傲慢”的底氣何來？到底是誰“寵壞”了這些洋品牌？

　　然而面對中國公眾的各種質(zhì)疑，眾多國際大牌“不約而同”地選擇了“拖”字訣。所謂的賠償、處罰等公眾關(guān)心的維權(quán)問題，大多“潦草收場”，甚至不了了之。據(jù)統(tǒng)計，從2009年至今，來自西班牙的知名服裝品牌ZARA已經(jīng)至少7次被各地工商抽檢質(zhì)量不合格。然而，ZARA并不是唯一成為“質(zhì)量黑榜�？汀钡闹�名品牌。范思哲、路易威登、巴寶莉、阿瑪尼、香奈兒、迪奧等國際大牌都曾在中國抽檢質(zhì)量不合格。許多知名服裝品牌甚至沒有在中國設(shè)立統(tǒng)一的售后服務(wù)電話，提供售后服務(wù)和退換貨的規(guī)定也很苛刻。與此同時，“宜家窗簾因存在勒死兒童風(fēng)險在北美地區(qū)召回，但在中國并不召回”“豐田汽車在中美執(zhí)行兩個召回標(biāo)準(zhǔn)”……當(dāng)這些跨國公司的產(chǎn)品問題被曝光后，在國外市場立刻補(bǔ)救，但在中國卻以“產(chǎn)品符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為由不了了之，這是為何？這些“洋品牌”在中國賺取利潤以外，沒有感激中國，為何對中國法律的沒有一點敬畏感？

　　“洋品牌”為什么會接二連三耍大牌，并對中國法律不敬畏的現(xiàn)象？筆者認(rèn)為值得思考，有關(guān)部門可以作為一個課題進(jìn)行深入研究，找出原因，研究對策！筆者認(rèn)為，“洋品牌”在西方經(jīng)濟(jì)體制是好孩子，到中國變是壞小子，原因有：一是處罰標(biāo)準(zhǔn)不能與國際接軌，懲罰成本過低。目前中國有些現(xiàn)象看不懂，有些東西無須和國際接軌的，偏偏要與國際接軌，有些事情必須要和國際接軌，反而遲滯不前。專家認(rèn)為，中國現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)定的違法成本低，是國際品牌屢次“犯險”的主因。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當(dāng)于違規(guī)年營業(yè)收入10%的罰款。2011年4月，日化巨頭聯(lián)合利華和寶潔公司因操縱洗衣粉價格遭歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處以近3.2億歐元罰款。相比之下，一些“洋大牌”在中國即使出了質(zhì)量問題或欺詐案件，罰單往往只有幾十萬元，根本感覺不到“痛”。堪稱國內(nèi)處罰“大單”的沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款也只有269萬元，簡直就是給沃爾瑪做了一次廉價的宣傳推廣，這樣罰款能起到多大作用？二是一些地方政府從自己的稅收和GDP考慮“寬容”外資企業(yè)耍大牌，總而言之是全國招商引資驕慣了洋品牌。華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長吳弘認(rèn)為，一些地方政府出于就業(yè)、稅收、GDP等考慮，為一些國際品牌提供了“超國民待遇”，疏于監(jiān)管，對其中耍大牌現(xiàn)象睜一只眼睛閉一只眼睛，更有甚者為他們的錯誤行為進(jìn)行掩蓋，一些地方政府在招商引資的大環(huán)境中充斥“崇洋媚外”情節(jié)。

　　筆者認(rèn)為，對法律的敬畏是實現(xiàn)法治的前提，沒有對法律的敬畏意識，法律就不能得到有效遵守。最后，很希望“洋品牌”在中國的市場能遵紀(jì)守法，放下自以為是的皇帝架子，而對中國的法律長存敬畏感……