不規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)陷入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。
先是華夏銀行，而后是工商銀行。華夏銀行理財(cái)產(chǎn)品事件比龐氏騙局更惡劣，發(fā)行該產(chǎn)品的公司明知無法兌付卻欺詐發(fā)行，包括“中鼎財(cái)富一號”在內(nèi)，作為普通合伙人的“通商國銀”接連成立了四只有限合伙型股權(quán)基金，目前全部無法按期兌付。
工行理財(cái)產(chǎn)品則是前工行金華分行商城支行員工鈕華，在7月份向金華市三江街道三路口村的投資者推薦所謂的“理財(cái)”產(chǎn)品，并與投資者發(fā)生資金往來，共計(jì)1200萬元。但工行金華分行明確表示，三路口村投資者的“相關(guān)資金沒有在我行做過理財(cái)”。而此前華夏銀行總行曾發(fā)表聲明稱：“中鼎財(cái)富投資中心（有限合伙）入伙計(jì)劃”是由嘉定支行前員工濮某私自代銷，目前該員工已離職，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。
有專家因此強(qiáng)調(diào)影子銀行與理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為這是龐氏騙局的冰山一角。這是美化了這兩樁案例，兩家銀行的產(chǎn)品均非兩家銀行所發(fā)行的規(guī)范產(chǎn)品，而是以欺詐的手段騙取資金，涉事的員工均已離職。尤其是工行前員工所做的產(chǎn)品，明明白白是一起銀行員工利用特殊身份的詐騙事件，任何理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)都敵不過騙子的風(fēng)險(xiǎn)，該案件已經(jīng)超出了金融風(fēng)險(xiǎn)的理解范疇，而是根本的社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)。
2012年7月29日，該村村民在金華工行商城支行的800萬理財(cái)產(chǎn)品到期，年化利率10%。但當(dāng)時(shí)，商城支行行長要求該村的投資者再做一年理財(cái)。8月10日，1100萬元資金中的800萬元被打回投資者賬戶。余下的300萬元資金，卻到了鈕華的私人賬戶。之后投資者向銀行詢問此事，卻得知鈕華已被金華市武義公安局刑事拘留。
根據(jù)目前《財(cái)新網(wǎng)》等媒體報(bào)道，華夏事件涉及“飛單”，即銀行員工私售產(chǎn)品，在高傭金的激勵(lì)下鋌而走險(xiǎn)。據(jù)接近華夏事件的人士透露，華夏銀行前員工濮婷婷私售的“合伙計(jì)劃”產(chǎn)品，抽成高達(dá)2%到5%。華夏銀行銷售自有理財(cái)產(chǎn)品，給分行的抽成只有千分之二，落到理財(cái)經(jīng)理個(gè)人手中的就更少了。2%以上的傭金和銀行萬分之三左右的抽成比例相比，濮婷婷私售“合伙計(jì)劃”的抽成比例高達(dá)百余倍。
銀行對飛單有嚴(yán)格限制，但員工仍然私下銷售，甚至出售給同行員工，說明該行的內(nèi)部風(fēng)控管理讓人擔(dān)憂。因?yàn)殂y行員工離職要求豁免，更是霸王式的做法。須知，銷售產(chǎn)品時(shí)銀行員工、客戶經(jīng)理的身份仍然存在。
根據(jù)律師的說法，如果華夏銀行代銷私募產(chǎn)品違法，即合同無效，依據(jù)《民法通則》第六十七條，代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。依此法條，華夏銀行應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而后向發(fā)行產(chǎn)品方或者銷售方主張自身權(quán)利。當(dāng)然，在此案中，投資者未認(rèn)清楚風(fēng)險(xiǎn)冒然簽署合約同樣應(yīng)負(fù)注意責(zé)任，但銀行方絕不能就此免責(zé)，否則將來一旦出現(xiàn)風(fēng)控不嚴(yán)，只要把涉事員工掃地出門即可。如此一來，還有哪家銀行會(huì)注意風(fēng)控？誠信銀行的信用溢價(jià)又從何而來？
事件正在向好的方面發(fā)展。12月3日晚上8點(diǎn)，在投資者見面會(huì)上，華夏銀行總行一位李姓副行長表示：“目前此事件受到上海市金融辦和上海市銀監(jiān)局等多個(gè)部門的關(guān)注，公安部門正在調(diào)查中，希望投資者能多給一點(diǎn)時(shí)間，公安部門調(diào)查清楚后，華夏銀行會(huì)和投資者共同面對，拿出合理處置方案�！睍�(huì)上華夏銀行相關(guān)人士表示，華夏銀行在管理上確有疏忽。這是銀行從霸王回歸常人的一步。
工行的事件不同，前業(yè)務(wù)經(jīng)理誘騙購買，將錢打入自己的帳戶，而后離職，顯然是典型的欺詐。銀行同樣不能免責(zé)，首先代銷產(chǎn)品時(shí)嫌疑人仍然是銀行的客戶經(jīng)理，其次，客戶的資金到了前業(yè)務(wù)經(jīng)理的帳上，銀行公章的真實(shí)性，都說明銀行內(nèi)部的風(fēng)控讓人質(zhì)疑。
銀行理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)受到空前重視。銀行業(yè)界的重量級人物中行董事長肖鋼在《中國日報(bào)》發(fā)表英文署名文章，呼吁加強(qiáng)影子銀行的監(jiān)管。他認(rèn)為，目前銀行發(fā)行的“資金池”運(yùn)作的理財(cái)產(chǎn)品，由于期限錯(cuò)配，要用“發(fā)新償舊”來滿足到期兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”，“在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少他們的購買或退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花便會(huì)停止�！�
這是銀行理財(cái)產(chǎn)品投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)失控所造成的產(chǎn)品系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)更重要的風(fēng)險(xiǎn)，就是銀行內(nèi)部風(fēng)控不嚴(yán)、管理不到位造成的欺詐現(xiàn)象。以往，銀行ATM機(jī)失靈，多取錢者受嚴(yán)懲；而后，銀行紙黃金產(chǎn)品出現(xiàn)設(shè)計(jì)漏洞，由獲利者吐出利益，銀行的霸王架勢受到制度的支持。
而現(xiàn)在，理財(cái)產(chǎn)品欺詐涉及到銀行更深層次的管理，涉及到千家萬戶追求低風(fēng)險(xiǎn)的投資人的血汗，銀行豈能不顧法律延續(xù)霸王作風(fēng)一推了之？這不是銀行在刮骨療毒，而是銀行離風(fēng)險(xiǎn)失控更近了一步。讓我們靜待處理結(jié)果，相信法律與監(jiān)管尚存公正。
注：兒慈會(huì)的47.5億仍存疑問
繼郭美美事件后，官方慈善的公信力危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)
成為后廷的點(diǎn)綴品
周筱赟在做實(shí)事
在黑暗中看到一線曙光
對兒慈會(huì)數(shù)據(jù)的討論演變成全民財(cái)務(wù)知識大普及
從股票捍衛(wèi)自身利益，到捍衛(wèi)公信力
中國人學(xué)習(xí)財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、金融
逐漸熟悉數(shù)目字，逐漸從數(shù)字看出蛛絲，逐漸走向理性
未來公民社會(huì)在公民的自我教育中奠定根基
無需靈魂革命
那只會(huì)走向封建權(quán)威
股市？有人該高興了。
靠基建，靠房產(chǎn)，就像一個(gè)負(fù)心人終于兌現(xiàn)了一次承諾
值得那么高興嗎？
上述理財(cái)產(chǎn)品是低級騙子，高級的在期市與股市中
細(xì)究監(jiān)管層的做法，無微詞，郭先生在盡力
一直堅(jiān)持對一些人的好感，無論外界風(fēng)雨
因?yàn)榻?jīng)歷過時(shí)間檢驗(yàn)
見一人，特別像一個(gè)誠懇的朋友
可以好而不色，熟而能拙的
看著經(jīng)歷世事，內(nèi)里童趣依舊，在美女群中絕不下流
背影像，說話樣子像，細(xì)看神情，終究不像
天氣晴和，穿越到春天
似乎該喝陽羨春茶了，江南的春茶，嚇?biāo)廊讼?/span>
祝朋友們周末愉快
牽黃擎蒼，到草地上撒個(gè)歡 |