輿論審判，在當(dāng)今社會(huì)很有市場(chǎng)。張顯律師深諳這一點(diǎn)，盡管他承認(rèn)傳播了有關(guān)藥慶衛(wèi)的不實(shí)信息，但他無(wú)意公開(kāi)致歉。顯然，他相信民意會(huì)站在他一邊，多數(shù)人可以代表公理。所有這一切都恰恰說(shuō)明，作為法律工作者的張顯并不信任法律。

    藥家鑫死了半年有余，但案件尚未塵埃落定。12月29日，藥家鑫之父藥慶衛(wèi)狀告律師張顯（微博）侵犯名譽(yù)權(quán)一案在西安開(kāi)審。根據(jù)藥慶衛(wèi)提起的訴訟，受害人張妙的代理人張顯編造藥家鑫是“官二代”、“富二代”事實(shí)，誣稱其本人身居軍隊(duì)要職、擁有四套住房，意在讓公眾對(duì)其家人產(chǎn)生仇恨。藥慶衛(wèi)指張顯此舉構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。隨后不久，藥慶衛(wèi)又向法院增加兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求張顯在媒體公開(kāi)道歉并賠償精神損害撫慰金1元。

    在當(dāng)前語(yǔ)境下，想客觀評(píng)價(jià)殺人犯父親的訴訟，是需要勇氣的。事情已明擺著，在藥家鑫一案中，被害人的律師張顯已被多數(shù)人奉為正義化身，只要其辯護(hù)方向是正確的，采取什么手段都被視為無(wú)關(guān)緊要。反之，殺人作惡者的家人沒(méi)有參與犯罪，也會(huì)受到罪犯一樣的道德譴責(zé)。這雖然不同于古代法制的“連坐”，但在道德層面，卻無(wú)法逃避“連坐”的責(zé)罰，甚至所有同情作惡者家屬的人，也會(huì)受到同樣待遇。

     輿論審判，在當(dāng)今社會(huì)很有市場(chǎng)。張顯律師深諳這一點(diǎn)，盡管他承認(rèn)傳播了有關(guān)藥慶衛(wèi)的不實(shí)信息，但他無(wú)意公開(kāi)致歉。顯然，他相信民意會(huì)站在他一邊，多數(shù)人可以代表公理。所有這一切都恰恰說(shuō)明，作為法律工作者的張顯并不信任法律。

    藥慶衛(wèi)是殺人犯的父親，這注定了他“失道寡助”。他不敢在公開(kāi)場(chǎng)合拋頭露面，不少認(rèn)識(shí)他的人見(jiàn)到他都會(huì)指著鼻子罵。自從兒子成了殺人犯，他本人患上了面癱、妻子得了嚴(yán)重抑郁癥。連其代理律師也沒(méi)能幸免。律師蘭和從此臭名昭著，半年來(lái)沒(méi)人請(qǐng)他辦案，他不得不放棄藥案的代理。藥家另一個(gè)律師馬延明網(wǎng)名叫“嘶啞老漢”，不久后被張顯律師發(fā)動(dòng)“人肉搜索”，公開(kāi)了其真實(shí)姓名和公司名稱，甚至他兒子也被人發(fā)起“人肉搜索”。為此，馬延明律師也決定在29日站上原告席，為隱私權(quán)而戰(zhàn)。

    在講法治的社會(huì)，上述情形顯然是不可思議的。不要說(shuō)罪犯的家人有法定人權(quán)，就是罪犯自身也有此項(xiàng)權(quán)利。更何況在法院未作出審判之前，被告人還只能稱作嫌疑人�，F(xiàn)在，類似情形還在上演。藥慶衛(wèi)的訴訟再次被許多網(wǎng)民認(rèn)為是“惡人告狀”。譬如，教育出這種罪不可赦的兒子，本身就有罪；又譬如，如果當(dāng)初積極賠償，哪至于淪落現(xiàn)在地步。這種邏輯等于是說(shuō)，兒子犯了罪，做父親的哪有什么名譽(yù)權(quán)；賠償不積極，也應(yīng)當(dāng)受到名譽(yù)權(quán)被侵害的懲罰。

    說(shuō)起來(lái)，眼下許多對(duì)講法理不感興趣的言論，其實(shí)是基于一種對(duì)社會(huì)公平的焦慮心態(tài)。許多人對(duì)司法公正缺乏信心，對(duì)“黑幕論”則非常敏感，因而往往不認(rèn)為法理可以解釋或解決法律問(wèn)題。可見(jiàn)，警惕并反省所謂社會(huì)輿論審判的，首先并不是廣大網(wǎng)民或普通民眾。