21歲的中國傳媒大學(xué)女生楊某，通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)了一名30多歲的鐵路警察。交往中，楊某虛構(gòu)父親是警界高官，舅舅是房地產(chǎn)商，并與這名警官發(fā)生了性關(guān)系。之后，她一人分飾7個(gè)角色，以欺騙和恐嚇手段詐騙勒索共計(jì)30余萬元，導(dǎo)致這名警官欠下外債，還離了婚。

記者昨天獲悉，楊某已被市二中院終審認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪和詐騙罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑5年。

女生約警察發(fā)生性關(guān)系

據(jù)被騙的鐵路警察李某陳述，去年6月初，他在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了網(wǎng)名為“別手賤”的女孩，并向?qū)Ψ酵嘎读苏鎸?shí)身份。對(duì)方自稱叫張冉，是河北省三河市人，是中國傳媒大學(xué)的在校生，其父親是河北省公安廳副廳長，準(zhǔn)備調(diào)往公安部。

在此后的聊天過程中，李某告訴張冉，自己已經(jīng)結(jié)婚，但夫妻感情不太好，有點(diǎn)寄人籬下的感覺。張冉聽后耐心勸說。張冉稱，和李某聊了一段時(shí)間后，李某提出想離婚，和她好，之后就約她見面。

去年6月中旬，張冉同意見面，但是卻以自己編造的表妹身份出場(chǎng)。當(dāng)天，李某開車趕到傳媒大學(xué)時(shí)，張冉半天沒出現(xiàn)。隨后，她打電話稱自己外出辦事趕不回來，想麻煩李某將自己同在傳媒大學(xué)上學(xué)的表妹楊菲送回河北燕郊的家里，李某答應(yīng)了。不一會(huì)兒，張冉出現(xiàn)在李某面前，并稱自己是楊菲。

路上，李某和楊菲核實(shí)了張冉家里的情況。在路過三河市一家賓館時(shí)，楊菲稱那個(gè)賓館是她家開的，并稱自己的舅舅是河北燕郊一家房地產(chǎn)公司的老總。李某對(duì)這些沒有懷疑，他說兩人一起吃飯、唱歌，后來發(fā)生了性關(guān)系。

分身多角色警察中圈套

次日，當(dāng)李某在網(wǎng)上遇到張冉時(shí)，張冉質(zhì)問他為何與楊菲開房。李某并不知道張冉就是楊菲，不停地解釋著。此后，他經(jīng)常和楊菲見面，和張冉只能網(wǎng)上聊天。

李某說，他和楊菲說起自己有個(gè)叔叔是做電梯的，讓楊菲幫著聯(lián)系業(yè)務(wù)。去年7月6日，楊菲答復(fù)稱已和舅舅說好，同意在房地產(chǎn)項(xiàng)目中用李某叔叔的電梯，但讓他拿出3萬元作為好處費(fèi)。李某稱，他沒那么多錢，只拿了1萬，楊菲則答應(yīng)和張冉每人幫他墊付1萬。

幾天后，楊菲給李某打電話，稱電梯品牌不合要求。此后，還有自稱楊菲舅舅、舅媽的人給李某發(fā)短信，稱造成工程延期要求做出補(bǔ)償，李某立即向戰(zhàn)友借了1萬元，又從妻子手里拿了2.2萬元。

李某說，楊菲和他交涉完，他又接到張冉的短信，稱她為了幫他彌補(bǔ)工程損失，把股票都賠錢拋了，讓他賠償，否則就把他和楊菲有不正當(dāng)男女關(guān)系的事說出去。他怕張冉鬧事，就到處借錢，甚至向單位領(lǐng)導(dǎo)開口，總共又湊了26萬元。

不忍受威逼警察去報(bào)警

李某說，在張冉要錢的過程中，多次威脅稱要到他家鬧，到他妻子家鬧，還要找公安局、找黑社會(huì)的人整他，甚至說讓在公安廳工作的爸爸派手下抓人。另外，雖然自己交出了30余萬元，但仍然沒有換來安寧，李某稱，他依舊不斷接到陌生號(hào)碼發(fā)來的恐嚇短信。

去年8月5日，李某無奈之下，將實(shí)情告訴了父親。他坦言，因發(fā)生過不正當(dāng)兩性關(guān)系，被對(duì)方要挾。最終，李某在父親的陪同下去報(bào)警。途中，李某還不停收到恐嚇信息。李某父親稱，嚇得兒子想賣腎賠錢，好息事寧人。迫于無奈，李某選擇與妻子離婚。

接到報(bào)案后，警方在中國傳媒大學(xué)抓獲了那名自稱張冉的女孩。

女生賠損失終獲5年刑

經(jīng)查，張冉其實(shí)是楊某，但不叫楊菲，21歲，是中國傳媒大學(xué)的大專在讀生，父母是河北省三河市的普通教師。楊某的父母稱，楊某只有一個(gè)舅舅在三河市燕郊開一家門診部，家里沒有親戚搞工程，也沒人在公安廳工作。

據(jù)楊某供述，她之所以編造父親和舅舅的身份，都是在網(wǎng)上隨便聊的，“因?yàn)榫W(wǎng)上聊天不都是實(shí)話”。她在網(wǎng)上、電話中，分別以張冉、楊菲、楊菲舅舅和舅媽等7個(gè)角色和李某聊天、發(fā)短信，說了很多威脅恐嚇李某的話。對(duì)于為何要詐騙李某，她稱自己并非有意，而是李某自己動(dòng)機(jī)不純。收取的錢，她自己花了一部分，買了包、首飾等。

在豐臺(tái)法院一審開庭時(shí)，楊某又試圖推卸罪責(zé)，辯稱自己收取的30余萬元是李某主動(dòng)交給她暫存的。豐臺(tái)法院認(rèn)為，楊某以給李某聯(lián)系電梯生意及要求李某賠償損失，騙取李某4萬余元，構(gòu)成詐騙罪；她又以與李某發(fā)生過不正當(dāng)兩性關(guān)系等相要挾，向李某索取26萬元，構(gòu)成敲詐勒索罪。鑒于她能退賠李某全部經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，法院一審酌予從輕處罰，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑5年，并處罰金2000元。

宣判后，楊某上訴，稱自己只構(gòu)成詐騙罪，并希望法院考慮她是初犯且是在校學(xué)生，對(duì)她減輕處罰。市二中院認(rèn)為，楊某確實(shí)構(gòu)成詐騙罪和敲詐勒索罪，一審法院已對(duì)她酌予從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。