如果要建一個“網(wǎng)民最想揍的專家”排行榜，清華大學(xué)教授蔡繼明一定榜上有名。沒當(dāng)節(jié)假日臨近，蔡教授總會蹦跶出來，宣傳他“取消黃金周”的理念，當(dāng)然，每次都被罵得狗血淋頭。
   今年也不例外。很多網(wǎng)友看到“建議國慶節(jié)減為1天”的標題，就擼起袖子開罵，其實今年蔡教授的建議已經(jīng)很“溫和”，只是玩了個“朝三暮四”的游戲，建議國慶減少2天的同時，又建議把春節(jié)假期增加2天。
   所以從總量上看，蔡教授倒也沒有存心和大家可憐的假期過不去，只是想讓假期的安排更“合理”。不過問題在于，假期安排上的“合理”與否，往往因人而異，很難有什么統(tǒng)一標準。喜歡春節(jié)出游的人，可能覺得假期長點好；習(xí)慣春節(jié)回老家團聚，國慶出游的人，則會覺得少了一次機會。何況，如果說國慶“黃金周”副作用不小，那春節(jié)假期同樣會擠癱火車站，是不是也有取消的理由？

    所以，年年來爭論國慶“黃金周”存廢，會模糊了問題的關(guān)鍵——那就是帶薪休假權(quán)的落實。已經(jīng)退出歷史舞臺的“全國假日辦”早就提供教訓(xùn)，國人最需要的是假日“擴容”，而非在有限的天數(shù)內(nèi)玩各種排列組合。蔡教授提供的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)下“我國帶薪休假的落實率在50%左右”，換句話說，推動帶薪休假權(quán)的全面落實，還有太多的工作要做，在此之前，留個“黃金周”，從保障休假權(quán)的角度說至少聊勝于無。

   現(xiàn)實中，不論什么類型的企業(yè)，國慶小長假普遍都會比帶薪休假落實得好。雖然同樣有法規(guī)撐腰，但因帶薪休假往往要員工個人去爭取，博弈能力相對較弱；而定期統(tǒng)一放假會形成一種群體聲勢，增強員工和單位的集體博弈能力，哪怕再苛刻的私企老板，往往也不敢公然和這慣例對抗。

    同樣的道理，春節(jié)回家團聚的傳統(tǒng)習(xí)俗太過強大，很多人事實上休假的天數(shù)甚至?xí)�高于法定假日，因為無論是企業(yè)老板還是員工，都已經(jīng)習(xí)慣了春節(jié)休假的節(jié)奏，老板們一般也不會在春節(jié)去“刁難”員工。所以，把兩天法定假期留在“黃金周”，顯然價值更大，會給員工多一次和企業(yè)集體博弈的機會。
  不管當(dāng)初推行國慶“黃金周”的目的是什么，如今已是既成事實，而且也成了很多人珍貴的假期。至于蜂擁出游等負面影響，是假期整體太少狀況下的必然。即便如了蔡教授的愿，把國慶的兩天假挪到春節(jié)，如果景點再度出現(xiàn)人滿為患，難不成再去呼吁取消春節(jié)長假？

  專注假期研究N年的蔡教授，還是出出主意，形成督促企業(yè)的輿論壓力，從而增強普通打工仔的休假博弈能力。在帶薪休假落實率尚不及格的情況下，急于取消國慶“黃金周”，除了刷下教授自己的存在感，招幾聲罵，意義并不大。而一旦帶薪休假全面落實之后，國慶“黃金周”的問題自然引刃而解。