交通肇事碰瓷者，甚為可惡，自己不顧性命也罷了，還常常讓正常駕駛者緊急制動避險，以致險象環(huán)生，甚至出現(xiàn)真的碾壓碰瓷者事故。此種情況下，該如何認定責任？竊以為，該事故是碰瓷者引發(fā)造成的，如果駕駛者沒有故意或者重大過錯，只有一般過錯的，不承擔刑事責任和民事責任，應當由碰瓷者承擔全部責任。

    最近網(wǎng)上流傳一段行車記錄儀記錄：一個碰瓷男試圖碰瓷，順勢一倒，但是沒留意對方車子里是個女司機，女司機不知是沒看到人還是一緊張，直接就給開了過去……結果當然悲劇了，碰瓷者非死即重傷。該案如何定性？竊以為，如果女司機沒有看到人，則其主觀對事故的發(fā)生一無所知，不能預見，屬于意外事故，而不構成交通肇事罪。如果女司機因為一緊張，而做出本能反應，也是一般過錯，主要責任在碰瓷者，也不構成交通肇事罪（根據(jù)交通肇事罪的司法解釋，也是需司機承擔全部或者主要責任時才構成的）。在民事賠償上，意外事件中，司機沒有過錯，無須賠償。或者雖有一般過錯，但系出于本能的緊急避險反應，也不承擔責任。唯有在事故中，嚴重處理不當?shù)模�才承擔因緊急避險造成的適當責任。

    而根據(jù)古代法律，女司機則是構成過失殺傷人罪的。唐律疏議第339條規(guī)定：“諸過失殺傷人者，各依其狀，以贖論（謂耳目所不及，思慮所不到；共舉重物，力所不制；若乘高履危足跌及因擊禽獸，以致殺傷之屬，皆是）�！臼琛孔h曰：「謂耳目所不及」，假有投磚瓦及彈射，耳不聞人聲，目不見人出，而致殺傷；其思慮所不到者，謂本是幽僻之所，其處不應有人，投瓦及石，誤有殺傷；此之類皆為過失�！�—可見，唐律的過失，是以結果而論的，哪怕是耳目之外，無法預見的事故，只要造成后果，都有責任。此與現(xiàn)代刑法規(guī)定不同。但，唐律疏議又規(guī)定，這類犯罪，處罰很輕，以征贖銅而替代實刑，其實是相當于現(xiàn)代的侵權賠償。