有人和我討論，為什么很多人沒有出事是大善之人，出事之后就是大惡之人？這些人強(qiáng)取豪奪，殺人越貨之時(shí)，難道就沒有想到自己善行天下之諾么？他們一面對(duì)弱者含情脈脈，一面對(duì)對(duì)手兇殘暴力，難道他們內(nèi)心就沒有糾結(jié)和矛盾？
生存或毀滅？這些集大惡和大善為一體之人，顯然不會(huì)有哈姆雷特的糾結(jié)，內(nèi)心太多的糾結(jié)與猶豫，都不會(huì)讓他們走到“風(fēng)光無限”的那一步，也不會(huì)讓他們“貪婪而兇暴”的王國一夜倒塌。
在一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)中，最初一個(gè)微小的變化都可能引起整個(gè)系統(tǒng)巨大的連鎖反應(yīng)，這種混沌現(xiàn)象就叫 “蝴蝶效益”�！昂б妗� 的世俗版，就是人們常說的“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，若是不報(bào)，時(shí)候未到”�！皶r(shí)候未到”指的就是“南美的蝴蝶震動(dòng)翅膀”導(dǎo)致“北京的某地下暴雨”的時(shí)間差。
人生就像一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)，不停地與周遭發(fā)生著互為影響的運(yùn)動(dòng)關(guān)系。作惡之人表面的“善行”，卻是由“惡”而生，看似小小的不一樣，最終就有可能引發(fā)系統(tǒng)性的奔潰。法網(wǎng)恢恢作惡者最終難逃其究，聽上去就有些“蝴蝶效應(yīng)”或“因果報(bào)”的意味。
大惡之人，在行善之時(shí)，可能掩藏著更大的惡。英國著名的主持人薩維爾，他把自己90%的財(cái)產(chǎn)都捐贈(zèng)給了慈善公益事業(yè)，被英國王室封為爵士，被羅馬教廷封為騎士。表面上看他所有的精力都投入到對(duì)弱勢(shì)女童的關(guān)心，而“光鮮”的后面，是為了方便自己“猥褻”和“性侵”這些女童。薩維爾在長達(dá)40年的慈善公益活動(dòng)中，共計(jì)猥褻和性侵女性多達(dá)300多名。
大善之人行大惡鮮有哈姆雷特式的道德糾葛，他們從一開始行善，可能就是為了更好地作惡�！靶猩啤敝皇撬麄儙椭麄儭白鲪骸钡墓ぞ叨选６鴮�(duì)于這樣的“善”，有一個(gè)專用名詞叫“偽善”。
作惡者為什么要行“偽善”？德國倫理學(xué)家包爾生說：“偽善是奉承的一種形式�！� 在中國，偽善者從事慈善公益事業(yè)，表面上是在“奉承”社會(huì)，實(shí)際上是在“奉承”官員。偽善者通過“行善”讓自己的行為更符合社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，從而堵住當(dāng)?shù)匕傩盏淖�，進(jìn)入地方領(lǐng)導(dǎo)的保護(hù)之下，不再注意其“惡”的一面。每當(dāng)有人揭露偽善者的時(shí)候，總是有人站出來說，他們畢竟捐過錢，救過人。
事實(shí)上，善與惡的區(qū)別不僅僅是“捐過錢、救過人”這么簡單，媒體和公眾不能因?yàn)橐粋�(gè)人“捐過錢、救過人”就表彰有加。毛澤東在包爾生的《倫理學(xué)原理》批注中說“善惡生于利害”，而一個(gè)人內(nèi)心對(duì)“利害”的考量，不易為外界把握。所以，識(shí)別偽君子不僅需要智慧，更需要時(shí)間；很多人認(rèn)為，偽善比惡對(duì)社會(huì)更加有害。
有黑社會(huì)頭子在某地修了堅(jiān)固不倒的學(xué)校，其目的并非對(duì)外所言“黑什么，也不能能黑教育”，而是為了解決地方官員政績之需，以方便他在當(dāng)?shù)亻_發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。就在他做善事建設(shè)堅(jiān)固不倒學(xué)校的同時(shí)，另一只手卻為房地產(chǎn)開發(fā)中獲得更多利益，指派保安亂刀捅死反對(duì)強(qiáng)拆的村民。
還有被曝光的涉黑企業(yè)，在某地免費(fèi)給村民統(tǒng)一蓋房子，每年按人頭發(fā)補(bǔ)貼，積極參與新農(nóng)村建設(shè)。這“善行”的之后是在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)了大型的污染企業(yè)，無節(jié)制地污染周邊的土地和水源。他們用表面的“善”，改善了村名的居住條件，完成了當(dāng)?shù)毓賳T新農(nóng)村的政績；他們用后面的“惡”來獲取巨大利益，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和村民的健康造成不可逆的破壞。
所以，無論學(xué)校修得如何的堅(jiān)固，無論給村民修了多么漂亮的房子，我們也不能用“善”是“善”，“惡”是“惡”應(yīng)該區(qū)別對(duì)待來寬慰自己的良心�！皭骸本褪恰皭骸�，只要是從“惡”的目的出發(fā)，無論這個(gè)“善”多么鮮亮，也是“惡”。所以，那堅(jiān)固不倒的學(xué)校，不是“善”的豐碑，而是一本生動(dòng)的“偽善”教科書。
從社會(huì)的危害來看，偽善者和賣假茅臺(tái)的人一樣，都會(huì)讓我們懷疑“正品”，讓真正的“善行”處于社會(huì)的懷疑和輕視之中，在社會(huì)公眾之間制造敵對(duì)和猜疑的氣氛，極大地增加了社會(huì)運(yùn)行成本。
現(xiàn)在公益圈和一些公眾存在這樣一種思維模式，只要有人對(duì)名人、明星或者商業(yè)機(jī)構(gòu)參與慈善公益活動(dòng)提出質(zhì)疑，就有人辯解說：她們畢竟“捐了錢，救了人”。好在時(shí)間能證明一切，偽善終究逃不過時(shí)間的檢驗(yàn)， “捐了錢，救了人” 顯然并不能證明他們是善還是惡。
無論是在英國還是在中國，只要是一個(gè)正常的社會(huì)，行善者最終獲得社會(huì)認(rèn)同，作惡者最終會(huì)受到法律的懲處。古人云：“ 世之治也，行善者獲福，為惡者得禍”，講的就是這個(gè)意思。
|