這個(gè)社會(huì)的同情心，在什么時(shí)候才會(huì)那樣的糾結(jié)。面對(duì)判決，林森浩表現(xiàn)木然，面對(duì)央視董倩的采訪，也是全程冷漠。

    可，就在他和法警的身后，兩個(gè)家庭的父母，表情迥異。不僅如此，隨著投毒的發(fā)生，兩個(gè)家庭的生活就此改變。沒有誰原諒誰，誰懲罰誰的問題，只有法律。因?yàn)椋�真�(zhèn)�社會(huì)需要法律，而不是同情。

     今天上午，上海市第二中級(jí)人民法院今天對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

    去年4月15日，復(fù)旦大學(xué)校方深夜發(fā)布官方微博，該校醫(yī)學(xué)院一名醫(yī)科在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴(yán)重，學(xué)校多次組織專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因。校方遂請(qǐng)警方介入。4月16日，復(fù)旦大學(xué)投毒事件受害者黃洋去世。警方經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學(xué)林森浩有重大作案嫌疑。當(dāng)月19日，上海警方以涉嫌故意殺人罪向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林森浩。

     此事一經(jīng)媒體曝光，引起全社會(huì)關(guān)注。為什么要投毒，應(yīng)該受到怎樣的處罰，幾乎所有人都在關(guān)注這兩點(diǎn)。其實(shí)，再進(jìn)一步去追求被告人林森浩的成長(zhǎng)過程，或許更有價(jià)值。究竟是什么，驅(qū)使了他那樣去做？

    法庭上，林森浩供認(rèn)了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實(shí)，但對(duì)作案動(dòng)機(jī)、目的和犯罪故意進(jìn)行了辯解。他辯解到，黃洋曾戲稱欲在即將到來的愚人節(jié)“整人”，便產(chǎn)生整黃洋的念頭，并由此實(shí)施投毒行為。他說，自己和黃洋關(guān)系一般，且無直接矛盾，只是彼此間“有些看不慣”。在他看來，黃洋聰明，勤奮好學(xué)，很優(yōu)秀，但有點(diǎn)自以為是。

    拿一個(gè)有毒的東西來整人，這就是殺人了。在簡(jiǎn)單不過的邏輯，在林森浩看來，是如此輕松和漠然。作為大眾，實(shí)在五味雜陳。

    央視的《新聞1+1》主持人白巖松在關(guān)注這件案件時(shí)，連線了在現(xiàn)場(chǎng)采訪到被告人林森浩，在董倩看來，一切都不可思議。如此冷目，如此淡定，如此殘酷。

    在央視的新聞畫面中，還出現(xiàn)了一條橫幅，感謝室友四年不殺之恩。這是畢業(yè)生掛出的標(biāo)語。可見，此次是有投毒事件，已經(jīng)成了大家調(diào)侃的對(duì)象，更在潛移默化地影響著大家對(duì)和室友相處的方式。

    非常贊同前教育部發(fā)言送王旭明的觀點(diǎn)：“長(zhǎng)期以來很多人在成長(zhǎng)過程中沒有接受過底線教育，腦海中也沒有底線意識(shí)。我們的道德教育（尤其是最基本的“底線教育”）是不到位的。我們可以不崇高，但不能無恥�！�

    回到林森浩的作案動(dòng)機(jī)，“只是彼此間有些看不慣，對(duì)方有點(diǎn)自以為是�！边@都是一個(gè)再正常不過的事情，為何卻動(dòng)了殺人念頭。林森浩的成長(zhǎng)軌跡應(yīng)該值得研究�？梢韵胂�，應(yīng)該遠(yuǎn)不止類似林森浩成長(zhǎng)軌跡的人，當(dāng)他們遇到類似問題的時(shí)候，他們又會(huì)怎么辦？我們的教育元素，經(jīng)過了怎樣的組合，讓一個(gè)天真好學(xué)的孩子，變成了一個(gè)殺人的兇手？

    判決之后，從程序上說，可能還會(huì)有申訴。但，這些都是一種懲罰。我應(yīng)該從預(yù)防開始，讓教育多一些陽光，多一些底線意識(shí)。