花錢包上大學這樣的騙局年年都有，可總是有人相信、受騙。近日南京市家長潘先生反映，位于南京師范大學校園內(nèi)的南師教育培訓中心承諾：只要繳納58500元高考前培訓費，就可以確保上本三，爭取上本二。結(jié)果自然可想而知，學生不僅沒有被本三錄取，就連上個大專也磕磕碰碰。
與一般騙局不同的是，這家培訓機構(gòu)自稱南師大教育機構(gòu)，包上大學的承諾貌似它的一句“廣告詞”。不過事后南京師范大學相關負責人回復稱“這家教育公司是我們資產(chǎn)公司注資成立的一個培訓機構(gòu)，是企業(yè)、獨立法人，所以不存在誰隸屬誰的問題�！笨梢娺@是一起教育咨詢公司傍名�！皰煅蝾^賣狗肉”高收費的事件，作為政府職能部門本應有權(quán)對其進行監(jiān)管和處罰，但由于監(jiān)管部門的多頭治理，導致這種教育咨詢機構(gòu)有機會渾水摸魚。
教育局應該管理由其審批過辦學許可證的培訓機構(gòu)，而工商局也應該審批這類培訓機構(gòu)的一般培訓項目，也就說這兩類機構(gòu)應該做到“誰審批誰管理”。但學生教育輔導這樣的文化類教育培訓機構(gòu)到底歸工商還是教育部門監(jiān)管，這是一個爭議點。教育和工商部門的相互推諉，最終造成了市場無人監(jiān)管，并導致了侵害消費者權(quán)利的事件日趨上升。
國家早在2003年9月1日起施行了《中華人民共和國民辦教育促進法》。該法第66條規(guī)定，在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)的管理辦法，由國務院另行規(guī)定。但在2004年4月1日施行的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》中未提到相關管理方法，之后國家也未出臺相關規(guī)定。
法律上對這些機構(gòu)的監(jiān)管缺少相關規(guī)定，導致教育部門無權(quán)管理在工商登記的經(jīng)營性培訓機構(gòu)。盡管工商和教育部門均表達了自身的監(jiān)管難處，但多年存在的監(jiān)管真空是事實，民眾利益受到損害也是事實。一個折中的辦法是，工商部門在對教育咨詢公司進行調(diào)查后，可移送教育局處理，面對不合規(guī)范的教育咨詢機構(gòu)，兩部門不應該推諉，應相互協(xié)商。
另外，企業(yè)將高校校名作為名稱也涉嫌侵權(quán)，此類侵權(quán)是為了達到倚靠高校品牌謀取非法利益的目的。鑒于目前就高校名稱權(quán)中名稱的范圍沒有確的界定，筆者建議應當出臺相應的司法解釋，對其加以界定，將高校名稱的簡稱、縮寫以及已公開使用的，并且為大多數(shù)普通人知曉的名稱均列入保護范圍，而不應限于已登記的高校名稱。同時，要盡快完善相關的行政法規(guī)及規(guī)章，對于惡意申請登記的，還可以規(guī)定將對其進行通告、記入誠信檔案等處罰措施。
最后，“花錢能上大學”還有一個心照不宣的“秘密”是，每年很多高校都留下少量“內(nèi)部名額”、“機動指標”，用于照顧分數(shù)不夠的關系戶。曾被曝光的例子很能說明問題，譬如繼北航招生丑聞后，接著出現(xiàn)西安科技大學2萬元換錄取通知書的黑幕，緊隨其后的就是蘭州理工大學“機動名額”事件。少數(shù)高校不檢點、不自律，搞暗箱操作，自然給公眾留下了“花錢能上名校”的深刻“烙印”。
那么如何讓家長相信“花錢能上名校”是騙局？關鍵是大學錄取工作要完全公開、透明，以可行方式接受公眾監(jiān)督，尤其要廢除高�！皾撘�(guī)則”，不允許自留“內(nèi)部指標”，所有招生名額全部拿出來公正錄取。只要高校還掌握“內(nèi)部名額”的自由支配權(quán)，“花錢包上名�！钡尿_局就難終結(jié)。 |